[염태섭] 4월 학평 최고난도 빈칸 [정답률 32%] 해설

4월 학평 최고난도 문제 33번 (정답률 32%)

1. Our kitchens owe much to the brilliance of science, and a cook experimenting with mixtures at the stove is often not very different from a chemist in the lab: we add vinegar to red cabbage to fix the color and use baking soda to counteract the acidity of lemon in the cake. it is wrong to suppose, however, that ___________________________________. It is something more basic and older than this. Not every culture has had formal science ㅡ a form of organized knowledge about the universe that starts with Aristotle in the fourth century BC. the modern scientific method, in which experiments form part of a structured system of hypothesis, experimentation, and analysis is as recent as the seventeenth century; the problem - solving technology of cooking goes back thousands of years. Since the earliest Stone Age humans cut raw food with sharpened flints, we have always used invention to devise better ways to feed ourselves.

1. science has nothing to do with philosophy

2. a hypothesis can be proved by a single experiment

3. technology is just the appliance of scientific thought

4. cooking has always been independent from formal science

5. food is cooked only through the problem-solving technology

반갑습니다. 오르비 및 이곳저곳에서 활동하고 있는 색시한 염태섭입니다.

오늘 4월 모의고사 킬러지문 33번 빈칸추론 해설 들어가겠습니다.~~!

풀지 못한 학생들은 이 지문 풀어보고 해설 봐주세요.

--------------------------------------------------------------

어제 캐스트 글 올라왔던 풀이대로 바로 풀겠습니다.

http://orbi.kr/0008230911  (참고)

제 풀이가 궁금하신 분들은, 캐스트 글 참고하시기 바랍니다.

1. Our kitchens owe much to the brilliance of science, and a cook experimenting with mixtures at the stove is often not very different from a chemist in the lab:

- 우리의 부엌은 / 과학에 많은 것을 빚진다.

- a cook(요리사는) / 다르지 않다 / 실험실에서의 화학자와

->  이 문장을 통해 알 수 있는 것

★부엌(kitchen)= 요리사( a cook), 과학(Science) = 화학자( a chemist)★

--------------------------------

2. we add vinegar to red cabbage to fix the color and use baking soda to counteract the acidity of lemon in the cake.

(뭔 내용인지 분석할 필요 없음 왜요? 결국

★vinegar, red cabbage는 부엌 = 요리사 이야기★

★the acidity of lemon은 = 과학 이야기임★

1-2번 문장을 보고 내린 결론

★부엌(kitchens) = 요리사( a cook),

그리고 요리사랑 과학(science)은 서로 연관 있음,

why? owe 했다고 했으므로)★

네?????????????????????????

어떻게 아셨는데요? 말했다시피 모든 문장은

‘연결성’을

가진다고 설명했음.

---------------------------------------

3. 그러나,( 빈칸 ) 생각하는 것은 잘못된 것이다.

----------------------------------

4. It is something more basic and older than this.

it은 / ~보다 더욱 기본적이고 오래된 것이다/ this

-> it과 this가 무엇일까? 짐작은 가나 아직 확실히 모르겠음

--------------------------------------------

5. Not every culture has had formal science ㅡ a form of organized knowledge about the universe that starts with Aristotle in the fourth century.

모든 문화가 formal science를 가지고 있는 것은 아니다.

formal science는 첫 문장의 그 ‘과학’과 동의어겠지?

여가서 아리스토텔레스 얘기 나왔다고 쪼는 학생 많이 있었겠지? 그러나 주 point는

모든 문화가 formal science를 가지고 있지 않았다는 것이다.

여기서 formal science는 첫 문장의 science와 동의어이다.

왜? 모든 문장은 연결되어 있으니까!

-------------------------------------

5. the modern scientific method, in which experiments form part of a structured system of hypothesis, experimentation, and analysis is as recent as the seventeenth century; (실험이 가설, 실험법, 분석의 구조화 된 체계의 일부를 형성하는,.,)

-> 이딴 거 몰라도 된다고..

-> 왜요???

-> 앞 문장에서 저런 얘기 한 적 있음?? 전혀 없자나. 그러면 실험이니 분석이니 그런 거 생각하지 말고 단편적인 정보만 얻어가자.

-> 현대 과학 기술은 / 17세기에 나온 것이다.

(모든 문화가 formal을 가지고 있는 것은 아니고, 과학은 17세기 이후에 나왔다는 이야기임)

-----------------------------------------------------------------------------

-> 근데 부엌(kitchen=a cook) 이야기는 어디 갔지? 첫 문장에 부엌 얘기하다가 부엌얘기를 안 하고 있음.

--------------------------------------------------

6. the problem-solving technology of cooking goes back thousands of years.

->이제 부엌=요리사 이야기 나왔네. 근데 이것은 수천 년이 더 됐다네.

여기를 보는 순간 4. It is something more basic and older than this.가 이해된다.

it이 : cooking = a cook = kitchen이고( thousands of years)

this : science = formal science이다. (17세기 후)

왜? 더 오래된 것이 a cook 이니까 ㅋ

------------------------------------------

7. Since the earliest Stone Age humans cut raw food with sharpened flints, we have always used invention to devise better ways to feed ourselves.

여기서 필요한 정보는,

cooking = a cook = kitchen = sharpened flints를

석기 시대인 수천 년 이전에 사용했다. 이거면 충분하다.

앞에 6번 문장에서, cooking 이 사용한지 thousands of years가 됐다고 했음 .ㅋㅋ그렇기 때문에 사용한지 오래됐다는 문장이 나왔음,

4. it= kitchen = a cook = cooking = sharpened flints

this = 과학(science) 이라는 것을 알았지?

---------------------------------------

1. 과학은 철학과 관련이 없다는 것은 잘못된 것이다.

-> 개소리(관련 없죠)

2. 가정은 한 번의 실험으로 증명될 수 있다는 것은 잘못된 것이다.

-> 개소리(관련 없죠?)

3. 기술은 과학적 단순한 과학적 사고의 적용이라는 것은 잘못된 것이다

-> 보류

4. 요리는 항상 과학과 독립 되었다는 것은 잘못된 것이다.

( 왜 문맥상 cooking이 더 옛날에 나왔다고 했는데? 그렇다면 그 둘은 서로 독립이겠지?

맞자나. ( cooking은 thousands of years전에 나왔고, science는 17세기 이후에 나왔다면서. 그럼 그 둘은 서로 독립이자나?ㅎㅎㅎㅎ. 그럼 독립이라는 것은 맞는 가정이지)

-> 요리는 항상 과학과 독립 되었다는 것은 옳은 가정이다

(이렇게 고치면 정답이 될 수도 있겠지만, ‘always'항상 이라는

말이 들어가 있으므로, 4번 선택지는 논리적으로 오류가 있음)

따라서 4번도 out, 4번이 매력적 오답.

5. 음식은 problem-solving technology를 통해서만 요리 된다.

(완전 쓸모없는 소리)

일단 글의 흐름만 보면 정답이 되는 선택지는 3번 하나 밖에 없음. 고난도 빈칸 문제를 풀 때, 시간에 쫓길 때 ‘소거법’을 활용하는 것은 엄청 중요합니다. 나머지 4개가 확실히 틀렸으니 이 하나가 정답이라는 것을 깨닫고 바로 넘어가기 바랍니다.

그래서 일단 정답은 3번

-> 정확한 정답의 이유는.

the problem-solving technology of cooking goes back ~

선택지의 3번에서의 technology는 문맥상 cooking을 지칭할 수밖에 없음. 왜냐하면, 여기서 technology랑 관련된 것은 cooking = a cook = kitchen = sharpened flints 밖에 없기 때문이다.

선택지를 분석해 보면

cooking = technology = kitchen(더 오래 된 것 맞지?)

단순한 과학적 사고의 적용(너 이놈 ‘과학’ 새끼 ㅋ 17세기에 나왔으면서? ㅋㅋ)

(cooking is just the appliance of scientific thought)

cooking은 단순한 과학적 사고의 적용이라고 보는 것은

잘못된 것이다 <-- 논리적으로 명확

( cooking이 더 옛날에 나왔으므로, cooking은 과학적 사고의 적용 그 이상이겠지~~!^^:)

정답 3번

이상 4월 모의고사 킬러지문이었습니다.

좋아요 누른 학생 모두 1등급 고고

좋아요는 좋은 칼럼을 쓰는데 큰 도움이 됩니다.