아니시발
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/00069374204
모든것= A(이세상) or Not A(저세상)
모든것이 A나 Not A에 속한다는게 뭐가잘못인데?
모든것은 말그대로 허구든 뭐든 모든것을 의미함
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
대신 분석해 드립니다
-
10투스 성적표 ㅇㅈ 24
다음 인증은 수능성적표로 찾아오겠습니다
-
사문 질문좀요ㅠㅠ 21
이 제시문 명목론 실제론 구분이 안됨ㅠㅠㅠㅠ
-
남녀 둘이서 13
놀이공원 간다 하면 최소 썸임?
-
그냥 전투력 5000배 상승
-
얘드라 힘내 14
내 블로그 문답에서 캡쳐해왓서 혹시 도움이 될지도 모르자나 수능잘봐 내가 일방적으로 응원해
-
이런 경우 보통 어떻게됨?
-
본인학교 몰카덮음 14
올해초에 고1남자애들이 몰타로 여자화장실 ㄷ촬한거 지들이 떠벌리고 다닌거 학교에서 덮었음 ㅋㅋ
-
저는 정 안 되면 12
미지수 7개 잡고 연립함
-
전 글이랑 이어짐 친구가 준 선물이라 아껴먹을거에용
-
-
미친놈들인가
-
도형은 그리기라도 되지 식조작은 갑자기 뭘 뜬금없이 곱하고 더하고
-
렌즈
-
예전에 남한산성 전문가가 수능 출제위원으로 들어갔다는 소문 있었는데 11
오래된 기억이라 가물가물하긴 한데 김봉소 왈: 예전에 남한산성 전문가가 수능 출제...
-
ㄹㅇ 궁금하네... 22 23 24 수능 다 현장 1등급 있는지
-
알람 앱 중에서 알라미라고 있는데 여기서 기상 미션으로 계산 문제 지옥 단계로 하고...
이 세계는 님이 틀린 세계임 반박은 저세계에서 받음ㅅㄱ
오 ㅋㅋ
죽으라는건가요
A랑 not A의 관계를 이세상이랑 저세상으로 대응하지 말라고 저번에도 말 했잖아
이세상과 이세상이 아닌세상이니까 저세상이죠
그래 근데 그걸 A랑 not A에 대응시키면 안돼
왜요!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A랑 not A는 서로 필연적 관계를 갖는데, 이 세상과 저 세상은 필연적 관계를 가지지 않기 때문임.
좀 더 쉽게 예시를 들면,
A랑 B가 사랑하고 있는게 사실인데
갑자기 A에 윤석열을 B에 이재명을 대응시키면 윤석열과 이재명은 서로 사랑하지 않는데 사랑한다는 A와 B의 성질을 갖게 되잖아.
순 엉터리라고
이세상과 이세상이 아닌세상 이라고요
이세상이 아닌 세상이 존재하지 않을수도 있잖아요
A가 있으면 Not A가 있을수있죠
모든것 = 이세상 인 가능세계가 존재할거임
그럼 드래곤도 이세상에 존재함?
존재하는 가능세계는 존재함
가능세계가 Not A아님?
물고기가 아닌 물코기는 존재하나요
저세상에 존재합니다
무..물코기
아사람 저세상분 아닌가요?
아사람이뭐죠
내 우주에서는 틀림 ㅅㄱ
왜저한테는반박안해줌?반박좀해주셈빨리나급함제발
~A가 공집합일수도 있기 때문에 틀렸습니다.
그리고 '이세상에 존재하는 모든 것'의 집합을 A라고 했을 때,
~A는 ('이세상의 존재하는 모든 것'을 제외한 모든 것)의 집합일텐데, 괄호 안에 저 말이 일단 말이 안됩니다. 존재하지 않는 것들의 집합이라는 건데, 그러면 공집합이죠.
그리고, A가 이세상이라고 했을 때, ~A가 저세상(사후세계)라고 할수가 없습니다. ~A가 가상현실일수도 있고, 영화 속일수도 있고, 사후세계가 아니라 태어나기 전의 영혼들이 모여있는 세계일수도 있으니까요(디즈니 영화 Soul에 나오는 세계임).
드래곤은 A에 없기때문에 ~A에 있고 따라서 ~A는 공집합이아님
('드래곤'이라는 개념)은 존재하지만 '드래곤'은 존재하지 않아요. 만약
1) 드래곤이 존재한다면, 드래곤은 A에 존재하므로 ~A는 공집합입니다.
2) 드래곤이 존재하지 않는다면, ~A에 드래곤이 존재해야 하는데, 존재하지 않는 것이 존재할수 없으므로 ~A는 공집합입니다.
그리고 ('드래곤'이라는 개념)은 존재하기 때문에 ~A에 있어야되는거 아니냐고 할 수 있는데, 이 개념마저도 '존재' 하기 때문에 A에 있어야 합니다. 그러므로 ~A는 공집합입니다.
한마디로 A=U(전체집합)입니다. 님이 하려는 것은 전체집합 바깥에 다른 원소가 있다는 말씀을 하고 싶으신 건데, 그러면 일단 '전체집합'이라는 것 자체가 모순이고 그 원소까지 포함하는 집합이 전체집합이 됩니다.
2번부터 이상한데요 드래곤이 존재하지 않는다면 A에서 존재하지 않는거지 ~A에서는 존재할수 있는데요
AUA^c가 전체집합인데요
방금 ~A에 존재할 '수 있다'라고 하셨지요. 존재한다고 확답은 못합니다. 존재한다면 님이 맞겠지만 존재함이 증명되지 않았습니다.
일단 드래곤이 ~A에 존재함을 증명하려면 ~A가 존재한다는 것(저세상이 있다는 것)부터 증명을 해야 하는데, 지금 님이 저세상이 존재한다는 것을 증명하기 위해 드래곤이 존재한다는 근거를 댔으니 순환논증이죠.
모든것(허구포함)은 현실에 있거나 비현실에 있어야함
A와 Ac의 합집합이 전체집합 맞습니다만, Ac가 공집합이라면 A와 전체집합이 같죠.
Ac가 공집합인지 아닌지 증명하지 못한 상태에서 그렇게 주장하는것은 오류입니다
이세상A에 드래곤이 없으니 드래곤이 A^c에 있고 따라서 A^c가 공집합이 아님
일단 현실과 비현실의 정의를 내려보시죠. 비현실이 무엇인가요?
현실이 아닌거요
그럼 현실의 정의가 필요합니다.
현실은 우리가 사는 세상이죠
우리가 사는 세상이라.. 이 우주를 말하는거라고 생각하겠습니다.
일단 이 우주 이외에 어떤 세상이 '있다'라고 단정짓는게 틀렸습니다.
하지만 그걸 증명하면 님 말이 일리가 있게 되는 것입니다.
그래서 님이 들고온 주장이, '드래곤'이 우주 이외에 어떤 다른 세상(즉 저세상, 비현실)에 있다는 것입니다.
근데 드래곤이 일단 존재하지 않습니다. 적어도 현실에서는요.
근데 현실에 존재하지 않는다고 해서 저세상에 존재하리라는 법은 없습니다.
그리고 '저세상에 존재한다'라는 말에는 '저세상이 있다'(이 명제를 편의상 P라고 합시다.) 라는 것을 전제로 깔고 있습니다. 증명되지 않은 명제 P(우리가 지금 P가 맞는지 틀린지에 대해 토론하고 있으니 증명이 안된거죠?)를 전제로 하는 명제는 사실이라고 볼수가 없습니다.
AUA^c가 전체집합인데요
모든것이 A나 A^c에 속한다는 말은 반박이 불가능해요
애초에 드래곤이 A에 없으므로 A^c에 있을수 밖에 없고요 왜냐하면 AUA^c가 전체집합이니까요
님이 계속 같은말을 반복하고 우기는듯한 방식으로 가시니 제가 하나씩 설명을 드리겠습니다. 일단 님의 주장은
P는 참이다. 라는 거죠. (P가 뭔지는 아까 약속을 했습니다) 전제는 3가지가 있습니다.
1) U=A와 Ac의 합집합이다. 2) 모든것은 U의 원소이다. 3) 드래곤은 A에 속하지 않는다
결론은, => 드래곤은 Ac에 속한다. 그러므로 Ac는 공집합이 아니고 존재한다.
1과 3은 반박불가 참입니다.
하지만
일단 2) '모든것'의 정의가 내려져야 합니다. 님이 글에서 실제와 허구가 모두 '모든것'에 포함된다고 했습니다.
근데 우선, '허구'는 존재하지 않는 것 아닙니까? 그러면 모든것 = 실제 라는 건데, 그러면 드래곤은 논의의 대상조차 될 수 없습니다. 허구니까요.
하지만 '허구'가 존재한다고 합시다. 그러면 '허구'는 '실제'에 포함되는 것 아닙니까? 그러면 결국 드래곤은 A에 존재합니다. Ac는 공집합이네요.
제 말에서 틀린 부분이 있다면 그곳을 반박하십시오. 같은말 반복하지 마시고.
https://orbi.kr/00069375606
저 글에서 님이 증명한건
A에 속하거나, A에 속하지 않는 것은 모든것이다.
혹은
모든것은 A에 속하거나 A에 속하지 않는다.
라는 것인데, 저도 이미 말씀드렸듯이 ('1은 반박불가 참이다') 이 주장에는 전혀 문제가 없습니다. 제가 문제를 제기한 것은 2번 전제입니다.
또한 상대의 말을 무조건적으로 반박하는 것은 건강한 논쟁이 될 수 없습니다.
물론 님이 건강한 논쟁을 의도한건 아닐수도 있지만요;
https://orbi.kr/00069375698
이내용 틀림?
'모든것 = 참' 이 문장의 의미를 잘 이해를 못하겠네요.
뭐가 참이냐면 '모든것은 A에 속하거나 A에 속하지 않는다' 라는 명제가 참입니다.
그리고 윗댓에서 말씀드렸듯이 저는 저 명제에 딴지를 건 적도, 걸 수도 없을 뿐더러 걸고 싶지도 않습니다.
오우..
나도 이세카이 가고싶다