강사들은 원래 오류 이의제기에 발 안담그려고 함
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/00069108997
왜냐면 평가원이 '이상 없음' 때릴 걸 알기 때문임.
웬만큼 이상해도 그냥 평가원 논리대로 해설하고, 혹시라도 오류 인정될 경우를 대비해서 '흠 좀 이상하긴 한데^^/ 문제가 좀 더럽긴 한데/ 오류까진 아니고~' 정도만 말함.
작년 6평 언매 37번때도 다들 문제가 좀 아쉽네~ 하고 넘어감. 이건 수능이었으면 명백히 소송감이었음.
2008학년도 6월 사회탐구 법과사회 15번 문제의 정답이 잘못 발표되었다. 문제와 답을 정정하기 이전의 해설 이 해설을 찍은 사회탐구강사 이용재는 이 사건을 계기로 스타강사가 되었다. 다른 강사들은 죄다 평가원측에서 발표한 답을 정답이라고 해설했다고 한다.
이 사건만 봐도 다들 얼마나 평가원 답에 수동적으로 반응하는지 알 수 있음
그래서 현강같은 오프더 레코드에서만 알음알음 말하지 공개적으로 문항을 저격하진 않음
'이상 없음' 판단 등에 업은 정답자 애들 반감 사봐야 강사들에게 좋을 게 뭐가 있겠음
여기서도 10번 관련 글 보면 2선지 선택자와 오류 주장하는 사람들 중 어떤 집단이 더 감정적이고 공격적이고 배타적인지 보이잖음. 손에 이미 쥔 거 놓기 싫으니까.
사설 강사들은 그런 것에 민감해야하고, 웬만한 강심장 아니면 까놓고 오류 제기 잘 안함. 수능에서나 소송으로 정의구현하지 6,9월은 이의심사 과정도 그냥 깜깜이로 남을 뿐인데 얻을 것도 없이 공분 사기 싫을 거임.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
날이 좋네 0
해가 쨍쨍하이
-
6-5 2등급 맞아서 서럽다 6-6은 평균 꽤 낮던데 이번에야말로 1을..
-
트레일러봤는데 2
16문제까지밖에 못풀었는데 그건 다행히 다 맞았는대 4문제 찍은거중에 맞은게...
-
갈등론은.. 17
사회불평등 현상을 병리적으로 보나요?
-
아님 취소됨?
-
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
하루만 쉬자 2
사유:늦잠으로 인한 컨디션 저하
-
오늘까지만 쉬고 2
다음주부턴 토요일에도 달릴거임
-
맞은거보다 틀린게 많음 ㅋㅋㅋㅋㅋ 석민이형 이건 좀 아니자나..
-
이감ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
개이득 0
퇴근하고 근처 아파트 갔다가 분리수거장에서 수능 교재 득템함
-
지금 2주 4일째인데 더 달리는 게 맞겠죠? ㅠ 일주일 했는데 오답까지 하는 데...
-
피곤해죽겠네 1
매일 9시간 이상 달리시는분들 진짜 존경스럽네요
-
이감우상향 3
-
올해 사관 수학 13번까지 풀긴 함 (20은 접근만 하고 못 풀었음) 근데 걔는...
-
반디촤응..
-
연논 천문 쓴 사람 10
모여보삼
-
작년에 반수 실패하고 거의 1년만에 들어와 보네요 입결, 학교생활, 실습, 반수 등등 질문 받아요!
-
프라모델 마니아·코스프레도 불사…일본 새 총리는 '오타쿠' [일본人사이드] 0
지난 1일 자로 일본 신임 총리가 취임했습니다. 제102대 총리로 이시바 시게루...
-
해당 과목 1등급 / 만점 말고 재학증명서도 요구하는 강사님들 계시던데 반수 막겠다...
-
이원준 실모 3
3회 팔길래 사봤는데 존나게 어려운데 ㅅㅂ 작수 실력으로 백분위 96인데 독서...
-
3번문제는ㅅㅂ 진짜전설이다
-
소신발언하면 0
전쟁 안 난 다고 단언하면서 근들갑 ㅇㅈㄹ하면서 조롱하는 안전불감증보다 조금이라도...
-
사문생윤 개념기출하기 진짜 아무리 생각해도 과탐한거 억울해서 성불 못함
-
언매황들아 2
'찬밥도 좋으니 빨리만 먹게 해주세요'에서 찬밥도는 목적어야?
-
공식을 모르겠습니다.
-
수험표에 히라는 말이 있는데 시험 끝나고 수험표 검사하거나 그럴 가능세계 있음..?
-
세삼 요즘 평가원이 얼마나 봐주고 있는건지 체감되네
-
개념형 13문제 푸는데 9분은 걸림.. 항상 시간 모자란데 실모 양치기가 답인가
-
서울교육감 후보 최보선 사퇴…진보진영 정근식으로 단일화 3
최보선 서울시교육감 후보가 보궐 선거를 나흘 앞둔 12일 사퇴를 선언하며 진보진영...
-
실모 몇개정도 푸셔서 올린건가여
-
수학 문제 하나 모르겠어서 고민하는데 뒤에서 디스코팡팡 마냥 흔들어재껴서 개놀람...
-
진단서같은거 떼와야됨? 어떻게 안되나 ㅜ
-
쓸글이 없어
-
하... 난 모르겠다 이제 분명 3년 전까진 그냥 평범하고 화목한 가정이었는데...
-
연논 필기구 0
한양대처럼 필통이랑 필기구 줘여??
-
전략이고 뭐고 피지컬부터 딸리는 느낌인데
-
국어:독서 연계+기출 2시간 연계 문학 인강 밥먹을때 1시간 수학: 실모 2개+오답...
-
??
-
국민의 구성권력(pouvoir constituant), 상징적...
-
나만 그럼??? 요즘 근자감 오지게 듬
-
내부 상황도 저출산,고령화 등등 각종 사회이슈 때문에 쌩지옥이 되어가는데 위에선...
-
쓰면 풀이가 많이 빨라짐?
-
방금 쇼츠보고왔는데 1일 3츠키하는중
-
상상 5-6후기 1
언매 이거 맞아? 보상적 장음화에 보기 지문을 생각하며 푸는 비문학처럼 냈는데.. 약간은 과한듯..
-
흠... 그정둔가...? 어릴때 평행우주 이런 거 많이 봐서 그런가?
-
늦은 스카 도착 2
주말에는 왜이리 잠이 많아질까
-
오늘 저녘엔 또 기만자들이 넘쳐나겠군 ??? 아 3번 ㅈㄴ 쉬웠는데 나만 그랬나...
이의제기 건수만있으면 소신 밀어붙이는 이원준도 9평 이상 없댔는데, 과연 땡깡을 누가 부리고 있는 걸까요..
땡깡이 아니라 정당한 이의제기입니다. 저는 수험생이 아니라 저 문제를 맞고 틀리고가 별로 중요하지 않습니다. 다만 이 짜치는 문제를 가지고 평가원 모고랍시고 붙들고 몇년간 공부할 학생들이 불쌍해서 그러는 겁니다.
하신 이의제기가 설득력이 없는데, 강사들 운운하는게 땡깡이죠..
제 원글에서 동일한 내용의 데이터가 일전에 승인되었는지는 중요하지 않고, 복원할 땐 다시 승인을 거쳐 블록체인에 포함시켜야한다고 주장하신 분.... 맞죠? 그 논리에 답글 달 의지도 사라져서 그냥 웃었습니다. 이미 지문에 '승인된 원래의 데이터로 복원할 때에는 승인과정이 필요하지 않다.' 라고 되어있는데요. 4번이 답이 될 수 없다고 주장하는 분들의 논리가 모두 글을 잘못읽은 결과들이라 더더욱 이 문제에 집착하게 되네요. 선생님의 댓글로 어떤 집단이 더 감정적이고 공격적이고 배타적인지 다시 한번 확인하게 되었고요. 10번을 맞힌게 너무 자랑스럽고 감격스러우실텐데, 제가 자꾸 건드려서 죄송합니다.
복원할 때에는 검증을 거친댔지 승인을 거친다고 한적이 없는데, 전형적인 허수아비 비판의 오류군요.
저도 이미 수험판은 뜬지 오래입니다~ 기껏 9평풀고 이의제기 감이다라고 생각하며 자랑스레 글을 올리셨을텐데, 제가 조목조목 반박해드리니 긁히실 수도 있지요. 죄송합니다.
무단 변경이든, 복원이든 결국에는 데이터를 블록체인에 포함시키는 행위입니다. 따라서, 동일한 내용의 데이터가 일전에 승인되었는지는 중요하지 않습니다. 다시금 승인을 거쳐 블록체인에 포함시켜야하기 때문입니다.
<-이렇게 쓰셔놓고 무슨 소리세요.. 저는 썩 긁히진 않았어요. 글을 이해하지 못하시는게 속상하고 답답할 뿐이지..
그러나, '모든 노드들이 참여하여 포함 여부를 결정하는' 승인과정임을 고려한다면, 복원의 경우 승인과정이 필요없는 이유는 이미 다른 노드들에 동일한 데이터들이 있기 때문에 승인과정이라는 별도의 합의 없이도 합의를 완수할 수 있기 때문입니다.
~>그 뒤는 쏙빼놓고 얘기하시는게 전형적인 허수아비 찌르기네요~^^ 허수아비나 찌르시는분께서 논리 운운하시니 웃음이 나올 따름입니다.
윗문단과 아랫문단이 모순이 되는데용
법지문에서 쓰는 원칙/예외 서술기법을 제대로 모르시나봅니다~ 윗문단에서는 "일반적으로는 데이터를 블록체인에 포함시키기 위해서는 승인이 되어야한다."이고, 아랫문단에서 그러나를 붙여 예외사항을 언급해드린겁니다.
네? 법지문에서 쓰는 원칙/예외 서술은 앞의말과 뒤의 말이 전혀 맞지 않는데 그걸 옹호하는 데 적용하는 게 아니에요. 아까부터 줏어들으신적이 있는 그럴듯한 용어들을 당겨다 쓰는데 전혀 상황에 맞지 않는 용례예요. 언급하신 개념들을 다 이해하고 계신게 맞는지 점검이 필요해보여요.
X에 해당하는 경우 Y를 부과한다. 그러나, X가 c인 상황일 경우, Y를 부과하지 아니한다.
이 서술이랑 저 서술이랑 다른게 뭔지 모르겠네요~ 법지문을 제대로 보셨는지 점검이 필요해보입니다~^^
뭐 시대인재에서 틀렸다니 뭐라니 끌고오신거보면은 수험생 맞으신 것 같은데, 땡깡부리지 마시고 남은 기간 열심히 준비하셔서 좋은 결과 내셔야할 것 같습니다~^^
지금 쓰신 글은 X인 경우에도 Y인 경우에도 Z한다. 그러나 Y인 경우에는 Z하지 않는다. 잖아요.
제가 전달드리려는 의미구조는, "일반적으로 데이터를 블록데이터에 포함시킬 때에는 승인이 필요하다. 복원/무단 변경 모두 포함이기에 승인이 필요할 것이다. 그러나, 복원의 경우는 포함의 경우이지만 예외적으로 승인이 필요하지않다."라는 것입니다.
작성자님의 현학적인 글보다 좀더 쉽게 써드렸다 생각했는데, 제가 너무 수준에 맞지 않게 어렵게 썼나보네요. 다시 쉽게 설명드렸으니 잘 참고해주시면 감사드리겠습니다~^^
그러면 원글에서 다셨던
-전제1. 데이터가 블록체인에 포함되기 위해서는 승인 과정을 필요로 한다.
-전제2. 일부 데이터가 지워져도 승인된 원래의 데이터로 복원할 때는 승인 과정이 필요하지 않다.
(전제1이 함의한 사실 - 블록체인에 포함된 데이터는 승인된 데이터이다.)
-결론. 따라서 블록체인에 포함된 데이터는 일부가 지워지더라도 복원이 용이하다.
이 논법이 모순이라고 한, 본인의 근거를 본인이 파훼하신거네요.
왜 파훼인지 모르겠네요~ 저는 데이터가 포함되기위해서는 승인이 필요하다는 전칭긍정명제를 인정하지 않습니다ㅠㅠ 복원이라는 반례가 떡하니 있으니까요~
요즘에는 이정도를 현학적이라고 느낄 정도로.... 사람들의 지식이 충분치 않습니까..ㅜ?
넘쳐나는 지식으로 좋은 대학 가시길 바랍니다~^^
그리고 평소에 잘하던 학생들이 이 문제를 틀렸다고, 자기의 논리 방향을 의심 하고 자책하는게 딱해서 그런 것입니다. 모두가 쉽다고 하는 모고였기에 더 충격이 컸겠죠
근데 패소까지도 감수하시는 이원준 선생님도 뭐라 안 하시는 거 보면 솔직히 오류는 아닌 거 같기도
ㄹㅇ 216이 안나서는거면 아닌거임 걍
일단 오류논란과 별개로 글 내용은 맞말이긴 해요
작년 6평 언매 37번이 왜요?