오해설?) 강조인가 가주어구문인가
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/00068987109
It was only after shadows had become an established, if controversial, part of representation that classical writers claimed that art itself had begun with the tracing of a human shadow. (250624)
해당 구문을 가주어구문으로 취급하는 사람들이 꽤 있다.
결론부터 말하자면 가주어구문이 아니라 강조구문이다.
강조구문의 원리를 살펴보자.
원래 문장은
classical writers claimed that art itself had begun with the tracing of a human shadow
only after shadows had become an established, if controversial, part of representation. 이다.
근데 이 문장에서 사실 중요한 파트는 only 이후이다.
그래서 only를 앞으로 뺐다.
only after shadows had become an established, if controversial, part of representation
classical writers claimed that art itself had begun with the tracing of a human shadow.
근데 이렇게 바꾼 경우에는 보통 주절의 서술어를 앞으로 끌어내 도치를 만들어준다.
하지만 필자는 그냥 해당 구문 그 자체만을 강조하고 싶어졌다.
근데 그냥 놔두면 이게 뭔 말인지 헷갈리고 왜 도치 안함?란 질문에 시달릴 수 있으니까
representation 뒤 문장에 that이라는 접속사를 붙인다.
only after shadows had become an established, if controversial, part of representation
that classical writers claimed that art itself had begun with the tracing of a human shadow.
이제 거의 다 왔다.
주절의 주어/서술어가 없어졌으니까 it이라는 dummy(지시x = 가리키는 내용, 명사 없음) 주어를
두고, 과거의 사실에 관한 내용이니까 was라는 서술어를 끌어온다.
It was only after shadows had become an established, if controversial, part of representation that classical writers claimed that art itself had begun with the tracing of a human shadow.
완성!
여기까지가 원리 설명이고, 강조구문과 가주어구문을 구분할 수 있는 방법은 다음과 같다.
1) it be동사(is, was) that을 지웠을 때
→ 남은 문장이 자연스럽다: 강조
→ 남은 문장이 부자연스럽다: 가주어
2) (기본원리는 동일) be동사와 that절 사이에 남은 요소를 절에 집어넣었을 때
→ 절 안이 자연스럽다: 강조
→ 절 안이 부자연스럽다: 가주어
왜 이런 공식이 성립하느냐면,
가주어구문은 원래 주어였던 that절이 '길어서' 뒤로 가버리면서 만들어지기 때문이고,
강조구문은 원래 종속절이 아니었던 문장이, 강조되어야 하는 요소가 앞으로 가버리고
나머지 요소들끼리 that이라는 접속사를 쓰고 종속절 행세를 하는 것이기 때문이다.
그래서 강조도 되고, 가주어도 되죠~ 라는 말은 성립하지 않는다.
친엄마와 새엄마가 어떻게 똑같겠는가?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
첫번째 댓글의 주인공이 되어보세요.