도덕적 추론의 규칙을 검토하는 윤리학
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/0006549766
2014.6월.1번입니다.
마더텅 해설은 메타라고 적어놓았습니다.
자이스토리는 이론윤리학이라고 설명했다는데..
음. 해설이 갈리네요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
정확히 며칠인 줄 알면 그냥 날짜 맞춰서 사유결석 때릴 텐데 언제 퇴원할지 모르니...
-
6월에 사탐런한 재수생입니다 임정환쌤 사문,생윤 커리큘럼 다 따라가면 ebs랑...
-
수학을 달린다 0
2시간 동안
-
6월 화작 표점 최고점(가장먼저 답다시먼 1000덕드림) 1
6월 화작 표점 최고점이 몇점인가요? 찿아봐도 언매만 나오고 화작은없네요
-
어떰 본인이 다니는곳 말해주삼
-
인강은 어떻게 듣지
-
휴
-
강기원 0
이번에 미적 정규반 처음 듣는데 원래 수1은 안하나요?
-
서바 전국이나 풀까
-
먹고 수학 n제 벅벅
-
근데 한편으로는 그게 맞음 연대 프사인데 심란해서 불안하는 글을 마지막으로 남기고...
-
글이ㅜ안 올라옴
-
끼앗호우!!!! 그래서 등급이 한 2 정도 나오고 틀린거 분포가 이러한데 지인선...
-
뇌가 공부 더 하지말라고 외치는데 이거 어케하지
-
혼틈 0
하니
-
아 가기싫다
-
여캐일러 투척. 5
수능 만점 기원 9일차
-
문제20개 해설20개 거의 3~4일을 꼬박 진짜 밥잠검토 돌리면서 오케이 때려도...
-
어제도 오늘도 역시 아침에는 삼각김밥[참치마요]하고 쌍화차가 국룰이지 ㅎㅎㅎ 오늘은...
-
. 0
-
얼버기 1
-
역사상 가장 어려웠던 교육청 수학 22번은 뭔가요? 1
3가지 순서매겨서ㄱㄱ
-
올해 국어 공부를 할 때마다 느끼는 건 내가 국어라는 과목을 오해하고 있었다는거다....
-
칼의기상 5
기상의나팔소리 나를깨우고 우렁찬폭음소리 온겨례를깨우네
-
고2 정시준비하고 있는데 현우진 풀커리 타기엔 시간없나요?.. 2
중학교땐 수학 잘 열심히 했었어서 굳이 도형은 인강은 안들을 생각인데 고등학교와서...
-
7/22 플래너 9
-
궁금합니다. 으외로 마는것같아서
-
얼버잠 0
쿨
-
일단 정시에 대해서 1도 모르는 바보 멍청이 맞지만 그래도 질문해봐요.. 일단 지금...
-
라고 적혀 있습니다 교수님 등짝에 손바닥으로 맞은 상흔도 있고요.
-
취업하고 진급에서 보았을때 차이큰가요??
-
아 진짜 ㅡㅡ
-
새벽 세 시에 막혀서 뒤지는 줄 알았네
-
가성비 좋은 애들이 많은듯... 이번에 노트북 사려고 이것저것 알아보면서, 가성비...
-
늦잠 잤다. 4시부터 공부시작. 오늘은 12시간 하자 3
할 수 있다
-
경영 수업 개많이 들어야지 창업관련수업이 그쪽에밖에 없음 ㅠ
-
얼버기 0
때문에 모기
-
나 6
찐따 좋음 쿨여남 좋음 쿨찐 존X 싫음패버리고싶음
-
그러려면 오르비끄고 자야겠지 모두잘자뽀뽀쪽
-
육수가 질질 2
크아아악 살러줘
-
12~15번, 20~21번 구간에서 시간 줄이고 싶은데 4코 괜찮나요? 지금까지...
-
돈이 없어 3
말라 비틀어져
-
학종 쓸 때 1
생기부에 실제 학문에서는 틀린 내용적 오류가 있어도 되나요?
-
그리고 기출 22번급 남은거랑 N제 추가로 풀다가 실모 들어가면 되겠네
-
그럼 원과목들 실모 일러에 혼을 쏟을텐데 ㅋㅋㅋㅋ
-
안녕하세요, 여러분의 꿈의 열쇠를 찾고 조여주는 사람들 [몽키스패너]입니다! *본...
해설도 갈리고 멘탈도 갈리고 ㅂㄷㅂㄷ
제가 봤을 때는 메타윤리가 맞습니다.
해설도 다르고 강사들끼리도 다르고 이거참
Ebs7030 실전모의는 메타윤리라고 하네요
메타윤리가 맞습니다.
라고 저는 생각합니다.
도덕적 행동 규칙이었으면 이론규범일지 몰라도
추론 규칙이니 메타일거같아요
추론은 도덕의 영역이라기 보다
논리의 영역이고
추론의 규칙 이면 더더욱 메타같고..
게다가 추론의 + 규칙을 + 검토 한다니..
2단 메타..
맥락에 따라 이론 규범 윤리학과 메타 윤리학 양자에 대한 진술이 될 수 있다고 생각합니다. 이하는 이룸이앤비 사회과의 의견입니다.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
그런데 '도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서 논리적 타당성과 의미의 분석을 중점으로 하는 메타 윤리학과 전혀 관련이 없다고 볼 수도 없습니다.
따라서 해당 내용이 이론 윤리학에 가깝냐, 메타 윤리학에 가깝냐에는 관점에 따라 이견이 있을 수 있으나, '응용 윤리학'의 특성이 아닌 것은 분명합니다
은근히 수능은 오답선지는 확실한데 그 선지가 어떤입장인지 불분명한 선지를 자주 내니까..
ㅡㅡ
좋은 의견 감사합니다.
같은 맥락에서
수완에 보면 이론규범윤리학과 메타윤리학은 명확히 구분하기 어렵다라는 설명이 있습니다.
일단 이룸이앤비 사회과의 답변에 대한 반박이 있습니다.
1.
이룸이앤비 사회과의 답변은 해당 선지의 명시적 의미를 왜곡하고있습니다.
선지에서는 '도덕적 추론의 규칙을 검토' 라고 했습니다.
이 구문을 살펴보면
a.
1차 정보는 규칙을 검토
이고 2차 정보로 도덕적 추론이 규칙을 한정하고 있습니다.
또한 도덕적 추론을 다시 분석해보면
'추론'이 1차 정보, Head이며
도덕적은 용언으로서 '추론'을 한정해줍니다.
b. 따라서,
'규칙'은 도덕적 추론에 관한 규칙이며
이때 도덕적 추론은
'도덕'아 아닌, '추론' 이므로
규칙은 추론(도덕에서의)에 대한 규칙입니다.
따라서 이는 논리의 영역이며 메타의 영역입니다.
c.
즉, '규칙'과 '도덕적 추론'은 층위가 다릅니다. 서로 다른 것입니다.
그런데 이룸이앤비 사회과의 답변은
도덕적 추론과 규칙을 같은 층위로, 같은 용어로 혼용하여 사용하고 있습니다.
이룸이앤비 사회과의 답변을 검토해보겠습니다.
2.
인용:
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
이중 일부를 발췌하겠습니다.
a.
'도덕적 추론'의 사전적 정의입니다.
①도덕판단을 내릴 때 합당한 근거를 제시하면서 그 판단이 옳다고 주장하는 과정
②도덕원리와 사실판단을 근거로 하여(개별적)도덕적판단을 내리는 과정
b.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다
-> 일단, 그렇다고 인정하겠습니다.
c.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
-> 이 부분이 문제입니다. 이룸 이앤비는 '이처럼'이라는 말을 사용하여 앞부분에 나온 칸트적,공리주의적 도덕 판단을 그대로 끌어왔습니다.
그리고 하는 말이
'동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데' 라고 말합니다.
이것은 이룸이앤비 사회과가
'동일한 행동에도 각기 다른 도덕적 판단,추론' 과
'동일한 행동에도 각기 다른 다른 도덕적 규칙' 을 동일시
즉,
도덕적 판단 = 도덕적 추론 = 도덕적 규칙
이렇게 층위를 같게 보며 서로 같은 것으로 서술하고 있음을 알 수 있습니다.
3.
하지만. 1.에서 밝혔듯,
선지는 도덕적 판단, 도덕적 추론, 도덕적 규칙에 대해서 말하는 것이 아니며
도덕적 추론의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 판단의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 규칙의 '규칙'을 논하고 있습니다.
따라서 이는 도덕적 추론에 대한 'Meta'적 접근이며
메타 윤리학의 입장에 적절한 선지입니다.
다시말해서, 선지는 '(도덕적) 추론에 필요한 규칙'즉 도덕판단에 필요한 '논리적 타당성'을 갖춘 규칙에 대해서 말하는 것 입니다.
4. 결론
이룸이앤비는 틀린 해설을 썼으며 ['도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서] 라는 거짓말로 자신들의 틀린 해설을 정당화한 것 입니다.
만약 그것이 거짓말이 아니었다면, 최소한 이룸이앤비 사회과는
문장에 대한 잘못된 독해를 근거로 오류가 있는 해설을 쓴 것입니다.
오! 명쾌한 논박 감사합니다 ^^
^^♡
선지를 보면 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 데 중점을 둔다.'라고 했어요.
물론 이론규범 윤리학도 도덕적 추론의 규칙을 검토합니다. 그러나 이론 규범 윤리학이 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 것'에 중점을 두지는 않습니다. '도덕적 추론의 규칙'의 검토에 중점을 두는 것은 메타 윤리학 쪽으로 보아야 합니다.
수환샘 답변 가져왓어요~이게 맞는거 같네요~
100% 동의합니다.
수환샘 질답게시판은 보물창고같아욬ㅋㅋ 궁금한거 검색하면 다 나온다는..
위에 이룸이앤비의 의견에 대한 반박을 썼는데 어떻게 생각하시는지요?
sam님 의견에 동의합니다. 도덕적 추론과 규칙이 서로 다른 층위라는걸 이룸이앤비 측이 이해하지 못햇다는 사실이 도덕적 추론에 대한 사전적 정의만을 근거로 들엇다는 걸로 드러나는거 같아요. 그동안 그냥 자연스럽게 다르다는 느낌만을 받아왓는데 sam님 글을 보니 명확해지네요
따라서 저는 저 선지가 메타 윤리학에 해당한다고 봅니다.
^^