아무래도 EBS가 실수한 것 같습니다.
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/0006040959
수능특강 TEST2 - 4번 문제가 문제가 있는 것 같네요. 답이 2번이라고 하지만 문제 출제자가 내용을 잘못 이해한듯 합니다.
[앞부분 생략]
Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful.
사실과 가치관(인간의 생각)을 구별하는 것 그리고 우리의 의문들이 가치관에 의해 한쪽으로 기울어지지 않도록 하는 것이 매우 유용하다.(추가설명=> 가치관(인간의 생각)을 부정적으로 보고 있다는 얘기이다)
But we must not deceive ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values.
하지만 우리는 속으면 안된다. 우리는 과학이 어떻게 해서 가치관에 의해 영향받는지 알고 있어야 한다. (추가설명=> 하지만 우리는 잘 속으니까 과학이란 놈을 제대로 주시해서 알아야 한다)
Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into difficulties we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us. jugis
과학은 신성불가침의 영역이 아니다. 그것(과학)은 실수를 범한다. 그것은 우리는 피해야할 곤경으로 우리를 빠트린다. 우리는 과학을 지배해야지 안그러면 과학이 우리를 지배하는 쪽으로 우리를 끌고갈 것이다. (추가설명=> 과학이란 놈은 절대적 진리가 아니다. 신적인 존재가 아니다. 과학은 우리가 부려야 할 놈이다. 안그러면 우리가 과학의 지배를 받게된다)
위 글의 요지를 고르라는 문제인데 아무리 생각해도 답이 없음. 문제를 잘못 만든 것으로 생각됨. 답이 2번이라고 하는데 그렇다면 ② Although based on facts, science should be guided by values.(사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도되어야 한다)의 선지는 위 본문의 내용과 상반된다. 분명 위에서는 values를 좋지 않게 보았고 분명히 values를 조심하라고 했는데 어찌 2번과 같은 문장을 요지로 볼 수 있는가? 말이 안된다. ebs가 실수한 것 같다. 만약 2번의 선지에서 should의 의미를 ~해야한다의 의미가 아니라 ~할것이다의 의미로 보아서 “사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도될 것이다” 즉 가치관(인간의생각)이 과학에 영향을 줄 수 밖에 없다의 의미로 썼다면 모를까? 그 외에는 답으로 인정할 수 없다.
① Scientists should promote public engagement with science.
② Although based on facts, science should be guided by values.
③ Observation and reasoning should be linked together in science.
④ Scientific advances have become a serious threat to human values.
⑤ It is essential to distinguish between theory and fact in scientific research
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
타자마자 멈춰잇는 사람 진짜 뭐하는 새낀지 모르겠음 뒤에 사람 있는데 왜 멈춰서는 거지 ㅅㅂ
-
갑자기 6모 이후로 글이 안읽히는데 왜이럴까요 6모때 백분위 98 1등급 나왔는데...
-
공부 기록 6
7월22일~7월23일차꺼 오늘은 일찍 쉬어야지..
-
화가난다 내게 0
아무것도 못하는 게 화가나
-
왜 이렇게 문제가 친숙하지
-
7트스 끝나면 같이 옾에서 분탕치기로 했잖아 또 나만 예의바른 인사에 속았지
-
서울대 의예과 지균 mmi 어떻게 준비해야하나요? 수능 전에 학원을 다녀야할까요?
-
내 목표는 1
9모 센츄 달성 대대대수능 수의대 점수 게또 합격증으로 수뱃 받기!! 너무...
-
3복대립 에서 일반 (1염색체는 AaBbDd 나머지는 무의미) 일 때는 1염색체에서...
-
러셀에서 더프 안보고 이퀄본다는데 이걸 볼지 걍 집에서 공부할지...
-
군수로 연고대 공대나 성한 높공 생각중인데 추천하시나요?(성대는 집에서 15분...
-
7투스 사문 1
47점.. 갠적으로 17번 문제 좋았던 것 같네요… 틀렸지만 ㅠㅠㅠ 다들 어떠셨나용??
-
에피(진) 5
아직 1달남았군
-
빨리 문제 풀어야 되는데 초딩이라 오래 남기기 좀 그런데..
-
요즘 전담 길빵 왤케 많아짐;;; 흡연구역에서 피라거 ㅡㅡTt
-
이정도면 무...난?
-
공부의욕 ㅈ되네 다뒤졌다
-
행정고시 번외편 3
행시를 꿈꾸고 또 궁금해하는 친구들이 많아 거시적인 관점에서 소개해보려합니다...
-
ㄹㅈㄷ공하싫 7
-
히익 말도안돼
-
흙수저 집안인데 수 하 개념이랑 수1 선행 인강으로 할라는데 부모님이 이미 스카...
-
군대 재검 8
금요일에 재검인데 수능공부가 원인이라고 하면 좀 그럴까요? 병명은 공황장애랑...
-
뭔가 생명 상대 밀도 계산하는 거 같아서 준킬러급은 아닌거 같다는 인식이 박혀있는데...
-
평백93이면 안되나요?
-
유난히 타과목보다 수학잘하면 멋있는데 왜그럼지 모르겠음
-
더프 성적표 0
수령 기간 지나서 못 받으러 가면 어케 되나요..
-
서울대 첨단융합학부만 들어봤을텐데 연세대 첨단융합공학부는 먼가 싶으시죠? 이번...
-
이거 혹시 저만 그런가요? 실모 풀고 한 하루 이틀 이따가 오답하려고 피면 22...
-
개념원리 문젠데 답지 풀이가 맘에 안들어서 좀 깔끔하게 풀 수 없나? 14번
-
8
-
작년 2024 규토 N제 수1+수2+미적분 팝니다(\25,000) 0
2024 규토 라이트 N제 수1+수2+미적분 사용하지 않은 새 상품입니다....
-
귀여워 귀여워 1
웃을때 귀여워
-
지구과학1에 이런거 있었으면 재밌었을거같은데
-
30렙 속도 1
오르비 별로안하는데 왜벌써 30렙인거에요??
-
7투스 물리 2
물리 푸신분없나? 물리 어땠음
-
잔다 2
오늘은 공부하는 꿈 안꿧으면
-
김승리샘 언매 개념 강의 노베가 들을수있나요? 중학교 문법도 모르는데요;;;
-
올해 6평이랑 비교했을 때
-
왜 안보이지... 분명 7투스 보고 오르비에서 사설 뒤풀이 하면서 같이 놀자고 했는데
-
고전소설 양치기 하실 때도 시간 안 재고 하시나요? 저는 교재 없이 걍 제가 기출...
-
풀어보신 분 있으시다면 후기를 알 수 있을까요…? 올해로는 문만을 더 이상 하지...
-
일하기 싫다 5
퇴근 하고 싶다 +조만간 학습실 집답+채점 노예에서 원장님 전용 따까리로 진화할수도?
-
6모랑 비슷하려나
-
솔직히 여태껏 물리보단 국어 수학에 시간 쏟느라 뒤늦게나마 다시 제대로...
-
내신은 2.5정도 모고는 탐구1 국영2~3인데 수학만 4입니다(10번까지만 맞는...
-
영어6~7 나오는 노베그자체인데 (단어는 워마수능 다끝냄) 7회독정도로 단어준비는...
-
슬슬 벽 느껴지던데 타임어택 대비 어케함요
-
현재 노베이스...인 상태로 국어 수학, 전과목이 노베여서 수학은 중학수학 개념원리...
-
amenable 0
Let $M_1$ be a complete Riemannian manifold...
-
너무 아쉽다 2
평소 국어사설 모고 보면 2~3등급 떴어서 6평땐 얼마 나올지 궁금했는데 하필그때...
원문Envisioning a Sustainable Society: Learning Our Way Out (공)저: Lester W. Milbrath 바로 앞 원문 Despite the correctiveness of criticism, scientific inquiry frequently is used in a biased way to serve special values. This bias is dramatically illustrated when each side in a controversy hires scientists to present “facts” in support of its position. An interested organization not liking the “facts” currently presented by scientists on an issue may hire its own scientist(s), or finance its own study, to ensure that scientific “facts” favorable to its point of view are generated. Having witnessed a plethora of such confrontations, I am forced to conclude that the scientific enterprise cannot avoid being embedded in values.
수특지문 Lest the reader misunderstand, I am not antiscience. Scientific knowledge has been extremely useful to me as I try to understand my world and the way it works. I conduct scientific research myself, and I support many lines of scientific inquiry. Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful. But we must not delude ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values. Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into predicaments we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us.
뒷부분 The belief in the myth of a value-free science has many ramifications. Most seriously, it gives scientists the luxury of abdicating responsibility for choosing their line of inquiry or for the consequences flowing from their discoveries. “Science for science’s sake” is a phrase we have all heard. That assertion is equivalent to saying that science is core value. I reject that assertion because it confuses means and ends. Science, rather, is a means to realize the core value of a better quality of life. If scientific inquiry leads to consequences that diminish rather than enhance quality of life, science, per se, is not to be valued.
.
훌륭하십니다.
(1) 현재의 문제 그 자체로 이상하다는 데 완전 동의합니다.
(2) 그런데, 단순하게 글이 values(가치관)을 좋게 보고 있지 않다? 가치관 자체는 아닌 것 같습니다. 애초에 가치관이 개입되는 것을 좋게 보지 않는 것이 아닐까요?
(3) 이 글을 읽으면서, 떠오르는 몇몇 에피소드들이 있습니다. 오펜하이머(원자폭탄). 과학적 진리보다는 국익이나 애국심에 호소한 그 누구 누구 등등...
(4) '타협'을 보면 어떨까요? 선택지 2번의 values 앞에 good이나 desirable 같은 긍정적 의미의 형용사를 집어넣어준다면...
영어를 잘하는 편이 아니지만 저는선택지 2번 should뜻을 추측으로 봐서고민 없이 맞췄는데 should를 해야한다고 봐서 오해가 생기신 것 같습니다.
values 앞에 desirable만 있었어도...
원문자체를 왜곡한게 심하다고 말씀해주시더라구요
선택지 2번에 should be 를 ~해야만 한다가 아닌 추측성으로 보면 말이 되지 않나요? '비록 과학은 사실에 기반하지만 과학은 가치에 의해 이끌릴 수도 있다'
공부한건데 왜 기억이 안나지...