아;; 좀 도와주세요 무척 간단한건데 멘붕이네요
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/0004635423
이번 6평 영어 31번 문제
5번 선지가 rejecting competing theories without discussion 이잖아요?
이거 다들 어떻게 해석하셨나요? 그리고 문장 구조가 어떻게 되어있는거죠?
rejecting (competing theories) without discussion 까지는 알겠는데
competing theories를 이론을 경합하다라고 해석했는데 완전 반대의 뜻이 되어버렸네요.
논의없이 이론을 경합하는것을 거절하는것 - 즉 논의가 있어야만 이론을 경합할 수 있다. 따라서 꼭 논의한다. 라고 해석했는데 말이죠.
rejecting 이라는 동사가 있기 때문에 competing은 동사로 취급할 수 없는건가요? - 그러니까 competing을 형용사처럼 해석해야하는건가요?(이게 현재분사였죠 아마?)
그렇다면 왜 competed theories가 아니고 competing theories인거죠? 후자의 경우 능동의 형태라서 이론이 경합하는 것으로 해석이 되어버리는데.... 차라리 competed theories라면 깔끔하게 해석이 되는데.
아 괴슈탈트 붕괴 온 것 마냥 혼란스럽네요;;;
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
잘가요 아르센 4
22년간 이끌었던 클럽의 마지막 홈 경기였습니다. 전 지구 반대편 방구석 축구팬에...
처음엔 무슨소리 하시는건가...했는데 컴피팅~위다웃 디스커션을 한덩어리, 리젝팅을 동명사로 보신듯한데
컴피팅 데어리즈를 리젝팅한다 디스커션 없이 로 해석하셔야 말이 되여
그렇게 해석했는데.... competing theories를 뭐라고해석하셨나요?
이론경합? 경합하는 이론?
rejecting의 의미상 목적어가 competing theories
네 현재분사죠 참고로 compete는 자동사라 수동형이 불가능합니다...
그럼 competing theories를 뭐라고해석해야하죠??
competing이 능동이니까 theories가 compete하는 것이 되니 좀 이상하지않은가요?
그냥 대립되는 이론이요...
competing자체가 사전에 형용사로 있네요 무엇보다도...
아 쇼크......... 그냥 형용사였구나........ 아......... 감사합니다........
theories on competing으로 해석되는 걸로 보아, competing은 동명사가 아닐까 생각합니다.
현재분사로 보면 물주구문 정도로 볼수도 있을 것 같네요.
theories on competing이라면 왜 competed theories라고 하지않고 competing theories라고 한 건가요? 전자가 더 잘 표현하지않았나요?
book store랑 같은 겁니다. 서점이라는 뜻인데, store for book으로 해석가능하죠.
마찬가지로 동명사 + 명사꼴의 형태를 종종 씁니다.
예를 들어 sleeping car 라고 한다면
"자고 있는 차"가 아니라 car for sleeping으로 해석되어 침대차라는 의미가 나옵니다.
명사 + 전치사 + 동명사꼴로 고쳤을 때 해석이 자연스러우면 동명사와 명사가 결합된 꼴이라고 보시면 됩니다.