[자작] 영어 함축 의미
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/00043121428
난이도: 상
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
혼자긴 해요
-
딴거 정보 알아보느라 존나 바빠서임 오해 ㄴㄴㄴㄴㄴㄴ
-
정말 아쉽다 산타할아버지한테 선물 고맙다고 말 못하는거랑 똑같다고 생각해야지
-
2021년 후반기정돈 되어야 좀 실감나는듯
-
크리스마스 기념 9
질답 메타 굴릴게요! 질문 안해주면 잡아먹을거임뇨.
-
적정표본수 늘면서 칸수도 지랄낫는데
-
임산부석에 앉아서 갈 수 잇나
-
그래도 나 혼자 볼꺼지만요 :p ……정말 고마워요
-
저 화학할꺼에요 14
말리지마삼
-
잘가... 이번엔 진짜 간 것 같은데 대학생활 잘하고
-
아오 물리시치 8
-
기만하러 온건가..
-
몇몇은 동태가 수상한데 11
놀러가놓고 슬쩍슬쩍 오르비에 쓰나봐.
-
금요일수업인데? 아직도 발송준비중이면 목요일까지 안오는거아님..? 내일은...
-
말이 됨?
-
한참 신속항원검사 적용시간 축소하고 기존에 문자로 보내주던 음성확인서를 종이로 주기...
-
크리시발마스 0
뒤1져라
-
작년에 넣어놓은거같은데 이거 자동입력시스템? 그런걸로 넣어놓은건지 뭔지 기억이...
-
9시에 자니까 12시에 깨더라고,이제 새벽 내내 오르비 함
-
ㅇㅇ 곧있음 그날보다 2030년 1월 1일이 더 가까워짐
-
25수능 물1 현장풀이입니다. 18번은 현장에서 미지수 범벅으로 풀어서 공부에 딱히...
-
옯서운이야기 6
일주일 뒤 이 시간은 2025년입니다...
-
정말 따숩고 심성이 고운 분들이 많아요... 그리고 되게 의외인 분들이 길게...
-
https://orbi.kr/00070809190 수요 적으면 모집글 안올릴거에요 ㅠㅠ
-
나는 일단 한의대 걸어둿음. 근데 걍 지방한임. 1-1부터 유급 처먹어서 돌아가도...
-
-
-
이게맞
-
진로적 차이 많이 남? 찾아보니까 요즘엔 비슷하던데
-
전과 질문 0
1학년 마치고 이제 전과 신청 하려고 하고, 원래 전자공 가고 싶어서 전과하려고...
-
바로 롯데리아다 ㅋㅋㅋㅋ 롯데리아에 50대 중년 아재 3명이 사복 입고 배고파서...
-
예비고삼이고 평균적으로 모의고사 4~5 뜹니다 내신 말고는 영어 공부를 한적이 거의...
-
그건 사실이야
-
언제 전화올지 몰라 늦잠 안자려고 애쓸 필요가 없음 단점은 그 외 모든것
-
고대식 고대 0
고대식 662.91 건사환 될까여.? 급해요 고대가고싶어요 고대 변표 불변 고대식
-
정시컨설팅 7
진학사로 4칸 간당간당하게 뜨는데 적정이라고함 라인은 건동홍숙~ 국숭세단 이정도...
-
하루만 참고 인싸노릇하련다
-
노엄겜
-
이쁜게죄라면 1
난 사형
-
내일 계획 6
하루 종일 전화 추합 기다리기
-
-
말투가 유우카 같음,,,,, 쌍사는 똥으로 예술을 쓰시는 분이얌
-
연대 응통이나 고대 통계가서 컴공이랑 복전하는 난이도 ㅇㄸ까요?
-
기만까지 잘해 레전드야
-
자유전공은 엠티 어케 가나요??? 엠티 기대 엄청 하는 중인디ㅠ 300명...
-
프사 보면 절반 정도가 의대생 뱃지... 자극이 돼서 좋은데 한편으로는 저 자신이 초라해져요 ㅜㅜ
-
근데 현 강 조 0
셋이서 술 먹으면 안주는 수험생 욕일까
-
일단 저부터
-
화작 / 미적 / 생1 / 지1 127 115 1 60 56 입니다.. 국숭 스나...
-
그러하다
개0추하고 푸는 중...!
3번
완전 반대인데...
1번?
1번 고른 이유도 알 수 있을까요?1번 선지: setting boundaries to the scope of freedom given to an individual
>>> 개인에게 주어진 자유의 범위에 대한 경계 설정
정도로 해석이 가능한데, "is that people do not live up to the standards~" 과
마지막 문장에서 "law becomes a necessary protection to guard against the failure of reason of morality." 를 보게 되면
루소나 칸트가 주장하는 법의 역할이 (이성적인 철학자와 비슷한 원칙을 가질 수 있도록) 비이성적인 인간들의 기준을 세워주는 것이기 때문에 1번 선지가 가장 올바르다 생각했습니다.
3번이 답이 아닌 이유를 덧붙이자면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
다시 읽어보니 알겠더라고요 ㅋㅋㅋ 좋은 문제 감사합니다
7ㅐ추 금지어라서 안 보이는 듯...
완전 반대인데...
3번이 답이 아닌 이유를 설명하면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
법은 자유를 보장하는게 아니라 자유를 제약한다고 이해했는데
그러면 rather than 뒤에는 자유를 보장한다는 내용이 오는게 맞지 않나요?
그래야 해석할 때, 자유를 보장하기보다는 오히려 비합리적 충동을 억제한다고 해석하죠
positive approach로 법을 설계하면 자유를 제약하는 결과를 낳기 때문에 negative approach로 자유를 보장해야 한다는 게 글의 내용이고요, 밑줄 친 부분은 negative approach에 해당하기 때문에 '자유를 보장하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 3번 선지는 옳지 않고, '자유를 제약하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 내용이 옳은 것입니다.
3
완전 반대인데...
음 1
고른 이유도 들어보고 싶어요모든사람들이 철학자들의 견해처럼 이성적인 동기로 움직이지 않기 때문에 법은 자유를 제한한다는 의미가 와야한다고 생각했습니다
'자유를 제한한다'보다는 '비이성적인 충동이나 욕구를 제한한다'가 문맥상 올바른 의미고요, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
아 맞네요 그렇게 되는구나
다 대동단결 3번 ㅋㅋㅋㅋ
1번이네요. 다만 저라면 밑줄을 약간 다르게 쳤을 것 같습니다.
풀이시 가장 강력한 cue는 However;에 이어진 문장과 바로 뒷문장으로 생각했습니다.
밑줄을 어디에다 그었을 것 같나요?
negative approach와 positive approach의 대비는 인문학에서 흔히 등장하는 떡밥 중 하나이기 때문에 저는 the 'negative' rather than the 'positive' approach to freedom에 밑줄을 그었습니다
선지가 결국 ~하는 것들을 말하므로 밑줄을 저렇게 끊어버리면 negative approach(rather~생략)과 setting boundaries 두 개가 동치라고 봐야 하는데, 완전히 동치라고 보기에는 조금 매끄럽지 않다고 생각합니다. negative approach 자체만으로 인간에게 어떠한 boundary를 형성하는 것은 아니니까요.
실제로는 negative approach를 통해서 법이 '작용' 하는 것이 setting boundaries로 보는 것이 맞다고 저는 생각합니다. 그래서 밑줄을 저 줄에서 친다면 조금 더 앞까지는 쳐주고 약간 수정했을 것 같고 선지도 조금 수정했을 것 같습니다. 구조적인 문제라기보다는 논리적으로 매끄러움에 대해 생각을 해서요.
좋은 의견 감사합니다
덧붙이자면, 인간의 비이성적 면모 때문에 법은 (기존 철학가들의 언급한 것이나 인간이 fully rational하다는 생각과는 다르게) 실제로는 ~하다라는 것이 이 문장의 핵심인데, 핵심보다도 계속 인간의 비이성적 존재임을 계속 언급하는 등 빌드업이 조금 루즈하다고 생각합니다. 원문의 문제겠지요.
그래서 오히려 저는 핵심이 있는 뒷쪽을 중심적으로 독해하도록 빈칸추론으로 만들고, 빈칸을 law generally___________ 하면서 뚫었을 것 같습니다. 좀 쉬워지긴 했겠지만요.
문제 잘 풀었습니다.ㅎㅎ
사실 함축 의미 문제를 만들 지문을 찾다가 negative와 positive approach를 대비해주는 구문을 보고 삘이 와서 만든 문제입니다
밑부분 자체는 negative vs positive approach라는 좋은 대립쌍이 있지만 위에는 그냥 좀 떨어져서 인간은 비이성적이야. 이성적이었다면 ~했을 거고 ~했을거야... 이런 쓸데 없는 빌드업이 많달까요...ㅎㅎ 원문의 문제가 큰 것 같습니다.