[생활과 윤리] 생윤러들 주목! ‘노직과 중립적인 개념’
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/00038971635
글을 읽기 전에, 먼저 다음 두 진술에 대한 정오 판단을 해 보세요.
1. 노직 : ‘분배적 정의’는 중립적인 개념이다. ( )
2. 노직 : ‘개인의 소유물’은 중립적인 개념이다. ( )
일단 표층적 차원에서 답을 말씀드리면 1.은 X 2.는 O입니다.
이는 노직의 대표 저서인 『아나키에서 유토피아로』에 등장하는 내용이기도 하고, 실제로 2018학년도 대학수학능력시험 9번 문항의 제시문으로도 출제된 적이 있습니다. 여기서 노직은 ‘분배적 정의’는 중립적인 개념이 아니지만, ‘개인의 소유물’은 중립적인 개념이라고 말하고 있습니다. 이것이 대체 무슨 의미일까요?
혹시 아래와 같은 방식으로 위 제시문의 내용을 이해하고 있나요? 대부분의 학생들은 물론 심지어는 몇몇 강사들까지 이 위 제시문의 내용을 아래와 같이 이해하고 있는 것 같지만, 이는노직의 사상에 대한 기본적인 이해는 결여한 채 이 제시문을 자의적으로 해석한 설명이므로, 교정이 필요합니다.
.
.
“
(노직에 따르면) 개인의 소유물은 중립적 개념이다. 어떤 한 물건을 생각해 보자. 이 앞에 있는 이 노트북을 예로 들어 보겠다. 이것은 중립적 개념이다. 이것이 ‘옳은’ 소유물인지 ‘그른’ 소유물인지를 판단하려면 역사적 과정을 봐야 한다. 내가 이것을 정당하게 취득했는지, 정당하게 이전받았는지 확인해 봐야 알지, 당장 이 소유물은 중립적 개념이다. 분배적 정의는 중립적 개념일 수가 없다. 실현해야 하니까.
”
.
.
“무슨 말이야 저게?” 이 설명을 이해하지 못해도 괜찮습니다. 특히 마지막 부분의 설명, 분배적 정의가 중립적 개념일 수 없는 이유가 그것을 실현해야 하기 때문이라는 설명은 조금의 정당화도 어려운 완벽히 틀린 설명입니다. ‘틀린’ 설명이므로 이해가 어려운 것이 당연합니다. 노직이 “‘분배적 정의’는 중립적인 개념이 아니지만 ‘개인의 소유물’은 중립적인 개념”이라고 말한 것은 전혀 다른 맥락에 있습니다. 노직의 말을 살펴봅시다. 제가 강조 표시를 해 드린 부분을 위주로 읽으시면 됩니다. 노직의 생각은 이런 것입니다.
“‘분배적 정의’란 용어는 중립적인 것이 아니다. ‘분배’란 어휘를 들을 때, 대부분의 사람들은 어떤 기구 또는 기관이 물건들을 나누는 데 어떤 기준 또는 원리에 의존하고 있다고 추정한다. 각자의 몫을 분배하는 이 과정에서 어떤 실수가 끼어들 수도 있다. 따라서 재분배 redistribution가 이루어져야 할지는, 적어도, 열려진 문제라 할 수 있다 : 즉 우리가 서투르게나마 행한 것(즉 분배)을 또다시 해야 하는가의 문제는. 그러나 우리의 입장은 이제 부주의한 분할을 교정하기 위한 마지막 조정을 하는, 어떤 어른으로부터 파이 조각을 받아 쥔 어린 아이의 그것이 아니다. 우리의 경우 중앙 central 분배, 모든 자산을 관리하는 어떤 한 사람이나 이 자산이 어떻게 분배될 것인가를 합동으로 결정하는 집단도 존재하지 않는다. 각 개인이 갖는 바는 그가 다른 사람과 교환하여 또는 선물로서 그 다른 사람으로부터 얻은 바이다. 자유 세계에서는 다양한 사람들이 서로 다른 물자를 손에 쥐고 있으며 새로운 소유물은 자발적 교환과 행위로부터 발생한다. 사람들이 자신들의 배우자를 선택하는 그러한 사회에서 배우자의 분배란 있을 수 없듯이, 우리의 경우에도 몫의 분배 행위 또는 분배란 있을 수 없다. 전체적 결과란, 관여된 서로 다른 개인들이 내릴 권리가 있는바, 그 수많은 결정들의 산물이다. ‘분배’란 어휘의 어떤 용법은, 어떤 기준에 따른 사전의 적합한 분배 행위를 함축하지 않음은 사실이다(가령, ‘확률 분배 또는 분포 probability distribution’). 그렇지만, 이 장의 제목에 구애됨이 없이 분명히 중립적인 용어를 사용하는 것이 최선이겠다. 나는 해서 ‘개인의 소유물 people’s holdings’이란 어휘를 사용하겠다. 소유물에 관해서 정의의 원리란, 정의가 소유믈에 관해서 우리에게 말하는(요청하는) 바의 일부를 기술한다. 나는 우선 내가 소유물에 있어서의 정의에 관한 올바른 견해라 생각하는 바를 언명하겠고 다음 대안적 견해의 논의에 들어가겠다.”(노직, 『아나키에서 유토피아로』, 191~192p)
‘분배적 정의’라는 말이 중립적인 개념이 아닌 이유는, 우리가 일반적으로 ‘분배’라는 말을 어떤 기준이나 원리(노직은 기준이나 원리를 정형적인 것으로 여기겠죠)에 따라 중앙의 분배처에서 사람들에게 가치를 나누어주는 듯한 개념으로 이해하기 때문입니다. 이미 결정된 정형적인 기준이나 원리에 따른 어떤 중앙 권위체에 의한 ‘분배’는 이미 특정 가치를 반영하고 있으므로 중립적인 개념이 될 수 없다는 것이 노직의 설명입니다.
그렇다면 노직이 개인의 소유물을 중립적인 개념으로 보는 이유는 무엇일까요? 이는 ‘분배’라는 말과 달리 어떤 사전적 기준이나 중앙의 분배처를 상정하지 않으며, 각 개개인의 자유로운 교환의 결과로 주어지는 것이기 때문에, 다시 말해 어떤 사전적 기준을 암시하지 않기 때문입니다.
아래의 논문은 이를 좀더 쉽게 설명하고 있으니, 참고하시기 바랍니다.
“하지만 노직은 분배적 정의라는 말이 중립적이지 않다고 말한다. 즉, 분배적 정의에 대해 이야기하는 것이 마치 자원들이 하나의 큰 사회적 그릇에 담겨진 채 어떤 중앙 기관의 정의로운 분배를 기다리며 존재한다는 것을 전제하고 있는 것 같다는 것이다. 그러나 사회적 그릇과 같은 것은 있지 아니하고, 있는 것이라곤 사람들과 자연세계 그리고 사람들의 생산물뿐이다. 따라서 우리는 재화의 생산과 그것들의 분배를 서로 독립된 문제들로 다룰 수 없다. 노직읜 생각은 어떤 중앙분배과정에도 의존함이 없이 경제적 정의가 실현될 수 있다는 것이다. 그래서 그는 ‘분배적 정의’라는 말보다 ‘소유물에서의 정의’라는 보다 중립적인 말로써 이 논의의 이름을 붙이기를 원한다.”(구영모, 「Nozick의 소유권리론에 대하여」)
만일 제가 위에서 소개한 엉터리 설명에서처럼, ‘분배적 정의’가 그것을 ‘실현해야 하므로’ 중립적인 개념이 아닌 것이라면, 노직은 위에서 ‘소유물에서의 정의’를 실현해야 한다고 말하고 있는데, 노직의 입장에서 ‘소유물에서의 정의’까지 중립적인 개념이 아니게 됩니다. 이런 결론은 노직의 글을 완전히 오독했거나 제대로 읽지 않은 결과이지요.
수험생들에게 중요한 것은 이후의 내용인 것 같습니다. 보다 수험학적 관점에 부합하는 이야기입니다. 저는 이 내용이 수능 생활과 윤리 시험에 아무 맥락 없이 선지로 던져질 수 있는가, 여기에 대해 의문입니다.
물론 ‘중립적 개념’과 관련된 노직의 입장이 2018학년도 수능에서 제시문으로 등장하긴 했지만, 이것이 아무 맥락이 주어지지 않은 채 그냥 바로 선지로 출제될 수 있을 것 같지 않습니다. 이유는 다음과 같습니다.
1. 노직의 글을 읽어 보면, 중간에 노직은 “‘분배’란 어휘의 어떤 용법은 어떤 기준에 따른 사전의 적합한 분배 행위(= 정형적 분배 원리에 의한 분배)를 함축하지 않음은 사실이다.”라고 말하고 있습니다. 이렇게 노직이 ‘분배적 정의’를 중립적인 개념으로 간주하지 않는 것은 ‘분배’라는 말이 특정한 맥락의 의미로 해석되는 경우뿐입니다. 중앙의 분배처가 사전의 분배 기준에 따라 사람들에게 물건을 나누어준다는 의미로 ‘분배’라는 말이 해석될 경우에만, 노직은 ‘분배적 정의’를 중립적인 개념으로 여기지 않습니다. 그러나 노직이 언급했듯이, ‘분배’라는 말이 항상 그렇게만 해석되는 것은 아닙니다. 단지 ‘누가 무엇을 얼마만큼 가져야 하는가’에 관한 논의를 ‘분배적 정의’에 관한 논의로 이해할 수도 있습니다. ‘분배’라는 말을 이렇게 이해하면, 노직의 소유물에서의 정의 이론도 더 넓은 의미에서는 하나의 분배적 정의 이론이게 됩니다. 노직은 ‘누가 무엇을 얼마만큼 가져야 하는가’라는 논의에서 “누구든지 자유롭게 취득하고 자유롭게 이전받은 물건만을 소유해야 한다.”라는 답을 제시하는 것이죠.
2. ‘분배’, ‘분배적 정의’라는 말을 보다 넓게 해석한 사례는 이미 평가원 기출에서 여러번 확인되었습니다.
(1) 2022학년도 6월 모의평가 7번 문항의 노직 제시문에는 대놓고 “분배가 정의로운가는 그 분배가 어떻게 이루어졌는가에 달려 있다.”라는 표현이 나오고,
(2) 2021학년도 수능 10번 문항의 ㄴ 선지에도 “분배받는 사람의 도덕적 공과(功過)를 기준으로 삼는 분배는 정의의 원리에 어긋나는가?”가 노직이 긍정의 대답을 할 질문으로 출제되었습니다.
(3) 2021학년도 9월 모의평가 18번 문항의 노직 제시문에도 “분배적 정의의 완결된 원리는 오직 다음일 것이다. 어떤 분배가 정의로울 충분조건은 그 분배하에서 모든 사람이 자신이 소유하고 있는 것에 대한 소유 권리를 소유함이다.”라는 표현이 등장하였습니다.
(4) 2021학년도 6월 모의평가 7번 문항 ④ 선지에는 “분배의 정당성은 분배된 결과보다는 분배의 역사적 과정에 달려 있다.”가 노직의 입장으로 출제되었습니다.
.
.
(다 세기는 어려울 정도로 많습니다)
.
.
(5) 2020학년도 6월 모의평가 15번 문항 ㄱ 선지에는 “정형화된 재화 분배 원칙은 분배적 정의에 위배되는가?”가 노직이 긍정의 대답을 할 질문으로 출제되었습니다.
기출문제에서 확인된 이 모든 ‘분배적 정의’라는 용어는, 사실상 노직의 ‘소유물에서의 정의’를 뜻하고 있으며, 이는 ‘분배적 정의’라는 용어가 넓은 의미로 사용된 것입니다.
3. 애당초 교과서에서도 롤스와 노직, 왈처의 정의 이론을 <분배적 정의와 윤리적 쟁점들>이라는 단원에서 다루고 있습니다.
2.와 3.의 증거들은 ‘분배적 정의’라는 용어가 교육과정상, 노직이 우려한 것처럼 ‘협소한’ 의미로 제한되어 사용되지 않고, 보다 넓은 의미로 사용되고 있다는 점을 보여줍니다. 그래서 글의 초반부에 제시해 드린 OX 퀴즈의 1.은 아무런 맥락 없이 그냥 물어볼 수 있는 선지가 아니라고 판단됩니다. ‘분배적 정의’라는 단어가 어떤 의미로 사용되었는지가 확정되지 않는 한, 정오 판단이 불가능한 것입니다.
하지만 노직이 왜 개인의 소유물은 중립적인 개념인 데 반해 분배적 정의는 중립적인 개념이 아니라고 한 것인지, 그 맥락과 이유는 명확히 이해하시기 바랍니다. 이건 충분히 출제가 가능한 내용입니다.
전문성 있는 강의와 컨텐츠가 등급컷에 구애받지 않는 걱정 없는 만점을 만듭니다.
끝까지 읽어주셔서 감사합니다. (꾸벅)
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
한병까지는 이따 공부 맨정신으로 ㅆㄱㄴ
-
바로 구매완 엄마 미안 수능 꼭 잘볼게
-
별로 안후한것 같은데
-
올해 재수하면서 조정호 풀커리타고 더프+평가원 한번도 2뜬적 없음
-
언매 81 : 언매랑 독서 다푸니까 25분이여서 여유롭게 문학 들어갔는데...
-
지금 롯백인데 애기가 뛰어다니면서 소리쳐서 다 울림 실환가 난 걍 이해하는편이긴한데 너무 커서 놀람
-
담배를 피다가 안펴서 성적이 떨어지는거임? 아니면 담배를 피기 시작해서 성적이 오르는거임?
-
더프 후기 1
언미영생지 80 96 81 38 50 전과목다 풀때 어려웠어요 진짜 지구 작년...
-
더프 스포주의)국어존나잘봐서1은가볍게띄울줄알았던사람 10
진짜이거채점하면서눈물나올뻔함 어시발이거맞아?이러면서 ㄹㅇ
-
열품타로 시간 재다가 폰 배터리 나가서 중간에 끊겼는데 이게 버그가 걸렸는지...
-
수험생활 어케했노..
-
30분 남아서 잤는데
-
수능이나 69모 였다면 백분위 어느정도다 이런거도 같이 나오나요? 그리고 나온다면...
-
사실 아무렇지 않음 헤헤
-
백분위몇나올려나
-
쉬움의 하한은 6평이고 작수 22 28급과 작수국어난이도면 솔직히 쫄리긴함
-
20번<< 확실히 어려움
-
흡연하시는분들 9
풀 모의고사 치면 중간에 담배 피고 안피고 차이 큰가요
-
.............
-
살짝 일어나면 심장 뛰는게 아플정도로 느껴진다
-
ㅈㄱㄴ
-
헉
-
무한대기중...
-
내신 3점초반,모고 평백 90, 고2 1학기 기말 망함 내신상승...
-
수능과 다르게 강제 비흡연인 시험에서 이정도 하방? 12
나는 그냥 미친놈이다~~하방은 진짜 bb인새끼
-
아 6모 원점수 83점 이였는데, 이번 7덮 국어 원점수 65 뜸 ㅋㅋ + 이...
-
미적 5덮, 6평 69 7덮 80 한달동안 수학 개열시미했는데 시험이 쉬웟던건가요...
-
https://petitions.assembly.go.kr/ 대기 5분도 안걸린다...
-
작수 50점에서 5월달에 재수시작하고 6평 68 7덮 75! 캬캬캬캬캬컄 이제...
-
국숭세단 상경계열 재학중입니다 작년 언매확통생윤사문 백분위 83 80 2 87 99...
-
씹창난 제 국어 성적을 올려주시리라 믿습니다
-
본인 작수 20분 만점 3모 눈풀 10분 만점 6모 15분 만점인데 7덮 20점대 받음
-
대충 t=-2 일때랑 t=3 일때가 최대거나 최소겠지 ㅋㅋ 하면서 풀었는데 답...
-
고옥고옥 4
연옥연옥 가고싶어 울었어
-
오르비 여론 뭐지다노....
-
러셀에서 안받던데 어디서 할 수 있나요?
-
영어 계속 유기중이었는데…작수 2, 올해 4덮, 4투스, 5모까지도 쉬워서 그런지...
-
항상 독서한지문 날려서 3등급뜸.
-
자살 6
자살 더프 커로를 찍네 ㅎ
-
당연히 여기던 아침 9시의 해와
-
뭔
-
7덮 0
수학만 1달동안 팠는데 10 11 14 18 21 22 미적 26 27 28 29...
-
언매 0틀 89 무보 1 나올까요..?
-
무보정 보정 등급 어떻게 나올까요
-
7덮 치신분들 2
7덮 치신분들 있나요? 답지랑 해설지 어디서 보나요..?ㅠㅠ
-
어느정도 나올까요 흑
-
주변에 공스타 하시는 분들은 다 괴수들이라서 7덮 난이도 판별이 잘 안되네요...
-
더프 채점했음 12
화작 87 미적 58 영어 90 생명 27 지구 32 낼부터 다시 뉴런...
-
안녕하세요. 활동을 완전히 그만 두고 한 학기를 다닌 뒤 며칠 전에 질문도 받고...
-
매우 에반데...수학도 미적 생긴거 보고 걍 버리고 공통에만 집중하고 미적 킬러 다...
박제를 안 해 두었어서 재업로드합니다.
감사합니다
잘 읽어주셔서 감사합니다.