국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/00033738775
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
매화범 표범 장산범이 호랑이들이면 방화범도 호랑이냐는 말이 잊히지 않는다. 0
내가 했기 때문이다.
-
ㄷㄷ
-
1시간째 이꼴인데...
-
대부분 98이긴 하던데 97도 있고 어떤 곳은 96까지 얘기하던데 이렇게 까지 내려갈까?
-
이대 수리 논술 0
이화여대 수리논술 최저 수학포함 2합5로 알고잇는데 탐구는 과탐이든 사탐이든...
-
이형이랑 방탈출가면 삽캐리해줘서 재밌었는데 ㅋㅋ 걍 개똑똑함 과탑임 ㄷㄷ
-
1컷 맞아야돼서 선택에서 좀 만회 잘해야하는데 확통 뉴분감 1회독 하면 보통 1틀...
-
저는 그냥 아무 말도 안하고 가만히 있으려고 하는 편인데 이게 표정에 드러나는 걸...
-
논술…. 0
하……. 개빡치네 논술 준비하고있는거
-
종강 하는대로 바로 편입 공부 시작 하려는데 어떻게 해야 할까요? 자연계열이고 서울...
-
제곧내
-
.....
-
물2 지2 언미 95 100 1 48 47 어디까지 되나요? 1
의대 걸어두고 안된다면 설의될때까지 볼겁니다 과목은 유지할거구요 제가 물1보다...
-
뜨거운 물. 푸욱 삶아졌습니다. ㅠ-ㅠ
-
ㅎㅇ 4
-
전 잘 모르지만 커뮤 대충 보면 국어 - 강민철,정석민 수학 - 현우진,김범준 영어...
-
만잘알 있으신가
-
화작 확통 생윤 사문 메가기준 백분위 90 81 78 74 영어4 입니다 중경외시...
-
이해원n제 / 설맞이 아카이브 보통 개정 되나요?
-
기출->무조건 이것이 기출이다 (해설이 매우 자세하고 틀딱 초고난도 기출까지 포함)...
-
광주교육청 서울대학교 가채점 결과 뉴스 분석팀은 이를 토대로 서울대 인문은...
-
백분위(등급) 화작 미적 영 사문 한지 한국사 65(4) 69(3) 3등급...
-
사탐런 0
재수하려고 하는데 생명 지구에서 사문 생윤으로 바꿀까하는데 생윤이 올해는 아니였지만...
-
이즈나도 이즈나 미야오도 미야오..
-
일단 나
-
미적 확통 기하 순
-
이유:인간이 움직이고 전진하는 원동력이되기때문에, 하지만 굳이 4년제를 그렇게...
-
동네 작은 학원 다니면서 기출 실모로 미적 76점까진 받았는데 그위를 뚫으려면...
-
정법은 절대 비추임 표본 수준이 너무 높음 난 사상가가 싫고 지리가 싫고...
-
스스로 이과임을 자처하지 않는다면 공대에 보내주마 나: ㅅㅂ 어카지
-
그게 나야 바 둠바 두비두밥~ ^^
-
뻥임뇨
-
탐구 과외 가격 0
탐구 과외 보통 1회 또는 1시간에 어느정도씩 받나요? 과외가 처음이라 가늠이 잘 안되네요
-
덬코뿌림 10
댓글달몈 추첨을통해
-
빈순삽 2222 5544로 찍어서 8개중에 5개 맞춤
-
물리 1번 틀렸는데 아무리 생각해도 틀릴 수가 없는데ㅠㅠㅠ
-
미적92 백분위 6
공1미1틀린 92점인데... 백분위 98은 나올까요 ㅠㅠㅠ
-
동국대 목표로 했었는데 낮은 학과라도 될까요 그리고 보험용으로 가천대 논술 넣어놨는데 어떻게 할까요
-
네
-
나도 주작충 실시간으로 보고 싶다
-
네
-
학원에서 국어 모의고사 해설을 하기로 했는데 한 학년에 50~70명정도 있음 80분...
-
쌍지하길잘했다
-
-
육군 전역 두달남은 03년생이고 시립대 공대재학중입니다 22 23 25수능(군수)...
-
우리도 치환적분 't-치 ' 이런 식으로 부르면 안 되나 7
미국은 치환적분 할 때 문자 t 말고 u 써서 "u-sub" 이렇게 부르던데
-
올해는 알짜 기출 풀었는데 이건 통계같은거 안맞는거 싹다 갈았다고 기상쌤이...
-
방금 투표했더니 투표비율이 2:2:7 나왔음요. 왜 설수의를 더 선호하시는지 궁금해요
-
탐구 공부 안한거 아니고 개념기출 실모까지 다 돌렸습니다 실력에 비해 점수...
-
과거에 본 수능에 대한 얘기는 이제 그만하도록.
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.