2012 수능 언어영역 비트겐슈타인 3점짜리 문제좀 도와주세요.
게시글 주소: https://iu.orbi.kr/0003141427
전 이거 도무지 이해가 안가요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
진짜 버근가 그래도 점수는 보여줄 수는 없고 귀여운 아미야 보고 가세요
-
총체적으로 난국이구나
-
왜케 카와이하냐
-
궁금하시면 할게요…
-
https://2cm.es/NxZg
-
5등급 ㅇㅇ
-
Ai이거 5
19살인데 22 이러는데 늙어보이나ㅠ
-
인증메타 재밌네
-
알려줘
-
집착하고 일희일비하는 모습이 내게도 있구나
-
여기서 더 하면 넘 뇌절이죠? ㅇㅋ 둘다 저임 이제 슬슬 특정 쫄려서 그만하기루 함 감사했습니다
-
@orbihaku
-
그니까 예쁜여르비 ㅇㅈ ㄱㄱ
-
의대 갈려고 n수를 왜함? 국적만 있으면 의대 가능인데 0
어그로 진짜진짜 죄송한데요 이거 관심 좀 가져야 할 것 같아서 제목 이렇게 쓴...
-
우끼끼
-
계속 공부 관련된 것만 추천해줌 ㅇㅅㅇ...
-
이게 맞겟지 개고민되네 언매 내싲은 2떠서 ㅈ박긴햇느데 아 가짜증나 선택과목 그냥...
-
망고로코
-
슬프다
-
뭔진 모르겠지만 0
메타가 재밌긴하다
-
잘쳐줘서 기분이 좋다
-
진짜 씨발 0
열불터지게 하네 이 사람들이
-
존잘 존예 인증이라니
-
외로움 하나를 품은 채, 아득한 하늘을 향해
-
아니..나만 이런거야 16
나만.. 12퍼 나온거야...? 난 그냥 사이버 동물원 안의 재롱이나 떠는...
-
토끼상이라는거는 3
앞니드릅게 튀어나왓네를 굴리고굴려둥글게둥글게 표현한건가요?
-
좆같음
-
ㅇㅇ
-
아 이해함 1
옯비언들이 계속 허수표본으로 들어와서ai얼평 낙지가 오염됐구나
-
나 엽사 ㅈㄴ 올렸는데 ㅈ더ㅐㅆ다
-
잘생긴 개씹새끼들이 지들이 못생겼다고 지랄하고 다니네 ㅅㅂ
-
0.6점 ㅇㅈ 1
나쁜놈
-
매출 2조의 그녀
-
일반적인 1인실은 천장도 뚫려있고 뒷문도 밑부분은 뚫려있는데 저 사진같이 사방이...
-
https://2cm.es/NxZg
-
폐기처리다 이제
-
나같이 못생긴사람은 살아남을수가 없구나
-
ㅇㅈ 22
친구 없는 찐따 축하좀 해주세요 …! 여기서라도 축하받고 싶어요
-
그래서 기분이 ㅇㅈㄹ인건가
-
다 1프로 뜸ㅋㅋㅋㅋ 에이아이는 정직하다…
-
사진마다 평가 다름 고로 쓰레기임
-
방금 찍은 거냐 증사냐 어디 가서 찍은 거냐
-
의대 미적사탐 0
현실적으로 어디까지 열릴까요... ㅠ ㅠ 그리고 지금과탐런하는건 개에바일까요?...
-
다시 가볼게요 6
ㅃ2ㅃ2 잠깐씩은 들릴수있어용
-
하…
-
로스쿨 가려면 수능국어 1은 깔고가는 재능이여야하나요?
-
하…맞팔할사람 18
오르비 1년 만에 해보는 듯 친구해요
-
이 미친ai련이 3
감히 우리 젠짱한테 0.6점을줘? 러다이트운동 간다
지문에 따르면 , 의미 있는 명제가 되기 위해서는 그 명제는 경험적으로 증명 될 수 있어야 합니다.
즉 직접 오감으로 경험 할 수 없는 것은 의미 없는 명제가 되는 것이죠.
근데 비트겐슈타인은 언어의 명료화를 목적으로 책을 썼는데, 그 책은 경험적으로 증명 될 수 있는 것들에 대해 논하는게 아니라 무엇이 " 의미있는 명제이고 의미없는 명제인지 " 에 대해서 밝히고 있죠.
다시 말해서 비트겐슈타인은 자신의 생각을 전달하기 위해 언어를 사용했는데, 그 언어의 내용은 경험적으로 증명 될 수 있는 것이 아니므로 의미없는 명제가 되는것이죠.
따라서 " 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다 " 라는 비트겐슈타인 본인의 생각에 의하면 자신의 책은 읽은 뒤에 버리는 것이 맞는 것이죠.
제가 작년에 수능장에서 이거풀때 사고흐름이..
"이 책의 내용은 의미 있는 언어의 한계를 넘어선 것이기 때문이다."
-> 지문에서 '의미있는 언어'의 정의 = 경험적 세계에 대해 언급한 것 즉, 경험가능한 것
->의미 있는 언어의 한계를 넘어섰으면 경험가능한 것이 아니라는뜻, 즉, '논리 철학'에 대해 쓴거니까 경험 가능한 것이 아니란 거
->선지들을 대충 한번 훑어봄->4번이 내가 생각해둔 선지랑 비슷해 보임->자세히 봄->답이넹ㅋ
이렇게 풀었어요
문제를 접하실 때 한 가지 오해하시는게 있는 듯 한데요.
보통 문제들에서는 보기의 입장을 비판하라거나, 보기의 입장을 바탕으로 지문의 내용을 비판하라거나 라는 요구 사항이 나오죠.
하지만 항상 그런 것은 아니에요.
보기 문제를 풀 때.
첫째 . 지문의 내용을 정확히 파악한다.
둘째. 보기의 내용을 정확히 파악한다.
셋째. 문제에서 요구하는 데로 푼다.
를 계속 마음에 새기셔야 되요.
즉 , 보기 문제라고 해서 항상 비판하는 것이 아니라 문제에서 요구하는 사항대로 문제를 풀어야 하는 것이죠.
제가 보기에는 의 말과 같이 지문의 비트겐슈타인의 주장은 자기파괴적입니다. 비트겐슈타인은 명료화의 결과로 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것으로 명제를 구분하였습니다. 그런데 에서 명확하게 지적한 것 같이 그림이론은 실재하는 대상이나 사태에 대응하는 것이 아니라 형이상학적인 주장을 하기 때문에 '의미 없는 명제'로 분류됩니다. 그리고 '말할 수 없는 것', 즉 철학적 논란 등에 대해서는 어떻게 해야 하는지를 첫 단락과 마지막 단락에서 분명히 말하고 있어요.
'논리 철학 논고'는 그림 이론을 주장한다고 2번째 단락에서 말하고 있어요. 그리고 그 단락에서 다시 '그림 이론'을 '언어가 세계에 대한 그림'이라고 정의를 하고 2번째와 3번째 단락에서 그림 이론에 대해서 상술하고 있구요. 그림 이론은 '언어와 세계에 대한 논리적 관계'를 다루는 이론이에요. 그런데 '언어와 세계에 대한 논리적 관계'는 경험 가능한 대상을 가리키지 않으므로 말할 수 있는 것이 아니고 그렇기 때문에 4번이 정답이에요.
그리고 선지의 구성으로 볼 때 이 문제는 '그림 이론'의 주제를 알면 어떻게는 풀 수 있는 것 같습니다. 물론 의 정확한 이해를 위해서는 지문의 전체적 주제까지도 알아야 하는 것 같구요. 발문에서 정확하게 무엇을 묻는지 모르겠다고 하셨는데, 저는 개인적으로 지문의 전체적 주제와 핵심 정보인 '그림 이론'의 이해를 종합하여 묻고 있는 것으로 봅니다.
글의 흐름을 따라서 읽는게 아니라
한문장 한문장 자체만을 읽으시는 것 같습니다. 수능언어는 주제와 관련된 문장을 근거로 하여 답이 도출되는 경우가 많으니 글을 읽으면서 주제가 무엇인지 전체적인 맥락속에서 유기적으로 파악하세요
제가 옛날에 틀렸을때 겁이 났던 관념이 아직도 남아서 또 겁나서 판단이 흐려졌나봐요. 이 글쓰고 난 담에 깨달았지만...(항상 그렇게 훈련했는데도 후회는 뒤늦은 법이네요.)
BE1st님 휴이드님하고 같은 결론을 내렸습니다. (해설지도 보니깐 이렇게 해설되어 있네요.)
그리고 꽃게님,가투소님 말씀도 명심하겠습니다. (그런데 꽃게님 저도 그렇게 독해하고 싶은데 그게 마음대로 안될때도 있어서...노력은 해볼게요.)
특히 가투소님 두번째 댓글 평소에도 염두해 뒀던건데 겁나니깐 실전에서 또 잊어버렸네요....절치부심해서 열심히 하겠습니다...
답변주신 분들 모두 감사합니다. 저정도 수준 문제나오면 앞으로 꼭 맞출거란 자신은 없지만...최선을 다해볼께요. 특히 가투소님이 적어주신 세가지 마음속에 되새길게요.